是先成家后立业,还是先立业后成家?
是先成家后立业,还是先立业后成家?
当然是先立业啦。。。
成家和立业完全是两个因果关系的词,而非鱼与熊掌不可得兼的问题。先后的次序决定了它们的可争议性。成家立业是个传统的观念。过去的生产力决定了这种生产关系,决定了这种传统的合理性。
试想一下,过去的女子难以有力气单独完成挑水,劈柴,补漏屋子等重活儿,她需要一个男人完成这工作。而同样,男人也需要女人为他缝补衣服,生儿育女。这种结合,是物质需要大于精神渴求。对于他们来说,个人的力量单薄卑微,成家才能让生活得到保障。因此,成家立业,是当时生产力决定的必然意识形态。
但是现如今成家立业的观念又为何被摒弃呢?让我们综观现代社会的经济水平与状况吧,男的房子乱了,衣服皱了,有钟点工侯命;女的无法搬抬煤气罐,可找搬运工。明显的性别分工已经不复存在。丁克族的出现,使“成家”的气味一再淡化。男性与女性在家庭构成里的有形需要已被淡化,换言之,男人没有女人,一个人照样可以活得精彩。反之亦然。
因此,“成家立业”似乎在现代中小资阶层以上已降级到一个让人质疑的历史台阶。它渐渐只适用于那些一无所有的低层工薪阶层,那些尚要为生活周居劳顿的人。
而“立业成家”,更被绝大部分的年青人所接受所追求。他们更排斥让自己爱的人为生活劳累继而变质,一如鲁迅的《伤逝》中绢生不愿见到子娟渐愈庸俗一样,(因而,高龄单身贵族在发达城市里的比率只升不降。)对于他们而言,“成家”在某程度上反而阻碍了“立业”,他们尊崇“不立业,何以家为?”,于是乎,“成家”在瞬间从“因”滑向“果”,从“辅助”走向“负累”,从“必然”走向“偶然”, 从“铺张”走向“低调”啊!!!
这个社会太现实,对方辩友所主管臆造的( )憧憬其实现的可能性不大,毕竟情况就是这么个情况,社会环境成就我们的心境,不是个人所能左右的。很多对校园鸳鸯在毕业后就分道扬镳,就是因为理想和现实的差距啊!现代社会,成家需要物质基础和生活保障,只有立业,才有资本去顾及成家之事啊。。。对于男人,不立业何以家为?对于女人,立业和自我也同样要放在首位。
我觉得应该先立业,再成家,没有家庭的束缚,你没有负担,想干嘛就干嘛,会拼出一番好成就,然后自己有能力了,你知道自己处于何总境界,需要什么样的另一半,这样对于你以后的生活会更有利,你可以给你的爱人更幸福的生活,但是也有一个弊端,等你立业了,你爱的那个人也许就成了别人的新娘了,你很可能会娶一个自己不是太钟意的女孩儿,但是由于她家庭的尊贵,你又无法拒绝的那种,或者是娶一个爱钱大于爱你人的女孩儿做老婆。如果条件可以,你要同时进行,这样你的人生会更完美。
现在的孩子结婚晚,那就努力的先立业,再成家吧。
“成家立业”这个词来自古代,从词语的构成上我们就知道过去的人是先成家的,过去结婚早啊,男子18岁以前就结婚了,女孩子就更早。而现在的绝大多数结婚在25岁以后了,甚至更晚,古语还说“三十而立”,那就说明古代人强调在三十岁的时候应该有一番建树。他们结了婚,在拖儿带的情况下都可以立业呢!现代人结婚比古人要晚十年,这十年,没有结婚,单身轻马,正好用来奋斗事业,比古代人更应该有事业,闯出自己的一番天地。当然,个人能力有差异,“立业”也不一定就是多大的产业,至少应该成为一个价值创造者,有能力为自己未来的家庭承担责任者。
其实这个问题并没有想象中那么复杂,相反随着人们观念的改变,这个被誉为两难的问题,已经被人们给化解,成家和立业压根就不冲突,为什么这么说呢?
对于婚姻每一辈的人看法都不同,比如说老一辈,可能更加讲求的是传宗接代,延续香火,就像儒家说的那样,不孝有三,无后为大,可如今新一代的年轻人,有了自己的看法,生孩子并不是最终目的,有的甚至选择一辈子都不要小孩,当丁克。
回到问题的本身,成家与立业,既然思想观念不一样,成家自然可以往后放一放,而立业应该是首当其冲,可事实上它们并非前后关系。
没有所谓的标准。
没有遇到合适的人的时候就全心立业。遇见对的人并且是对的时候就成家。对的人不会对立业有影响甚至还会有推动作用。